Una de las primeras preguntas que reciben los estudiantes de Derecho es: la moral y el Derecho, ¿van de la mano? ¿los letrados pueden actuar en base a lo que ellos creen, personalmente, que es lo correcto o no?, y en base a esto surge otra de las preguntas más características de la carrera de Derecho: ¿Qué esta bien o qué esta mal? ¿ y en vista de quién?
Quizá lo que para uno es correcto para el otro no lo es, y es por ello que las personas encargadas de crear las normas con las que se regulará a la sociedad deben dejar de lado su moral e intentar ponerse en los zapatos de los demás, si bien, jamás una sociedad estará completamente de acuerdo sobre cuáles son las reglas que se deberán seguir, lo que deberán tener en cuenta al momento de hacerlo es lo que necesita esa sociedad para vivir en un ambiente lo menos conflictivo posible.
Si bien, en la mayoría de las situaciones, las leyes logran un orden social para que los habitantes puedan convivir pacíficamente, no siempre se cumple esa regla.
Para adentrarnos un poco más en el tema, a continuación les dejamos este video:
https://www.youtube.com/watch?v=lpGIF4a2GpY
Ahora bien, un ejemplo de esto es lo ocurrido durante la segunda guerra mundial. Todos sabemos lo que ocurría en ese entonces; millones de personas asesinadas sin tener remordimiento gracias a que la persona que se encontraba en una posición de poder para emitir esas órdenes las consideraba "inferiores".
Si bien las atrocidades que se vivieron en esos momentos estaban totalmente contempladas por la ley se nos viene a la mente las siguientes preguntas: ¿cómo? ¿era legal deshacerse de cientos de hombres, mujeres y niños solamente por su credo, sin recibir castigo alguno? Y sí, aunque era difícil de creer, las personas que realizaron semejantes barbaridades estaban respaldadas por las llamadas “Leyes de Núremberg” las cuáles impedían que los judíos se mezclen con la sociedad alemana porque se los consideraba una “lacra social”.
¿Por qué decidimos tomar este ejemplo? Simple, cuando los responsables de los genocidios fueron juzgados en los famosos juicios de Núremberg, los responsables de condenarlos se vieron en dos posturas totalmente opuestas: los acusados, ¿debían ser condenados por la moral o por la legislación vigente de esa época?
Aunque ambos coincidían en que las acciones eran totalmente atroces e inhumanas,se presentó el dilema de si se los debía condenar o no, porque indefectiblemente, todos estamos de acuerdo en que esas personas debían de tener un castigo por lo que provocaron pero ¿basándose en qué se decidiría ese castigo, en base a la moral o a las leyes vigentes? porque recordemos que la legislación del partido nazi consideraba legal todas las acciones llevadas a cabo en esa época. Para redondear con este tema, ya sabemos como terminaron los juicios de Nuremberg: se impuso la sentencia de muerte a 12 acusados (Goering, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seysslnquart y Bormann) y tres fueron sentenciados a cadena perpetua (Hess, el ministro de economía Walther Funk y Raeder).
Pero ahora bien, ¿Qué pasaría en una situación más cercana a nosotros? Como la que les presentamos en la siguiente noticia:
https://hoydia.com.ar/opinion/98024/
Difícil, ¿no? Para terminar de comprender un poco más acerca de este dilema que se nos presenta día a día les dejamos un podcast que puede servirnos a todos, tanto estudiantes, profesionales o simplemente, en el simple hecho de ser curiosos:
Y vos, que estas del otro lado de la pantalla, ¿Qué camino elegirías? Dejanos tus comentarios.
¡Hasta el próximo encuentro!
No hay comentarios:
Publicar un comentario